신화라고 하는 것이 우리 민족이 걸어온 문화사적(文化史的) 경험 내용이기 때문이다.
「동명왕신화」는 고구려의 건국 과정을 그린 이야기이다. 고구려인들은 자신들의 시조인 동명왕을 하늘과 물의 도움을 받아 탄생한 위대한 인물로 생각하였다. 따라서 그러한 선조를 가진 자신들도 위대한 사
Ⅲ 단군신화와 동명왕편의 내용적인 측면에서의 공통점과 차이점 분석
1. 단군신화와 동명왕신화의 내용적인 특징 비교
먼저 단군신화의 특징을 살펴보면,
첫째 , 아득한 옛날에 제석 환인의 아들 환웅이 이 땅에 내려와 홍익인간의 이념으로 세상을 다스렸다. 웅녀와 혼인하여 아들을 낳았으며,
신화의 역사적 사실성을 주장한다. 분명 단군신화 속에는 고대국가 건설 초창기의 경험이 담겨 있다. 다만 외부로부터 선진집단이 이주해 오고 지배와 피지배 등 계급이 일부 발생하고 그 가운데 등장한 지배자가 제사장적인 성격이 강하고 행정적인 통치행위도 했다는 것 이상의 어떠한 사실도 알 수
신화가 종교 경전과도 같이 이해되었음을 알려준다. 따라서 주몽 신화는 고구려인들의 실제로 한 일들, 주위에서 실제로 일어난 사건들에 대해 그들이 부여하는 중요성을 확실하게 보여준다.
본 발표문은 그간 이루어진 주몽 신화의 시대별 연구와, 쟁점이 되고 있는 ‘동명왕신화와 주몽 신화의
할 만하며, 이는 <제석본풀이>의 당곰아기가 겪는 시련과 같은 성격이다. 이 신화에서 ‘부친찾기’는 유리가 담당한다. 이 때문에 <도식 2>의 주인공은 주몽이 아니라 유리여야 맞다. 부친을 찾아 나서는, 유리의 ‘집 떠나기(出家)’는 ‘떠나간’ 부친을 찾아 부자관계를 확인하기 위해서이다.
신화는 태고라는 초자연적인 시간 배경을 가지며 그 내용의 둘레에는 항상 신성성이라는 신비한 그림자가 드리워져 있다. 「단군신화(檀君神話)」와 「동명왕편(東明王篇)」역시 마찬가지이다. 이 두 신화는 각각 고조선과 고구려의 건국설화로써 신성성이라는 특성 외에도 유형화된 구조 등에서 유
Ⅰ. 개요
신화에 대한 개념정의는 거의 신화학자의 수만큼 많다. 신화에 대한 연구가 그만큼 복잡하며, 다양할 수 있다는 증거이기도 하다. 이들로만 만족할 수 없어 나름대로 신화에 대한 추가적인 정의를 마련한다. “신화는 기원을 설명하는 것으로 믿어지는 이야기다(Myths are narratives believed as expla
Ⅰ. 서론
이규보(李奎報, 1168~1241)는 고려 의종 24년(1170) 문신에게 반기를 든 무신들에 의해 일어난 무신난으로 인해 무인이 정권을 장악하게 되면서 문벌 귀족의 해체, 지방의 중소지주 계층의 부상, 민중의 역량과 의식의 성장 등 고려 전기와는 다른 변혁의 양상을 보였던 시대를 살아갔던 문인 중
설화란 민족 사이에 전해저 내려온 이야기를말한다. 그러나, 일상적인 신변잡기를 모두 설화라고 하지는 않는다. 설화에는 일정한구조가 있다. 그러므로역사적인 사실이나 현재의 이야기는 설화라 할 수 없다. 또 하나의 특징은 구전되는 것이다. 문헌으로 기록된 것도 있으나 일정한 화자와 청자 사이
흔히들 우리의 신화 유산이 빈약하다고 말하곤 한다. 그러면서 그리스 로마신화에 대하여 부러움을 나타낸다. 하지만 이것은 사정을 잘 모르고 하는 말이다. 우리 겨레는 그리스 로마신화 못지않은 풍성한 신화를 간직해 왔다. 단군신화나 주몽신화 같은 고대 건국신화 외에, 시골 마을에서 입에서 입